India के लिए presidential form of government अपनाने का समय क्यों है:
Shashi Tharoor लिखते हैं, इस विवाद का भारत में राजनीतिक प्रक्रिया में पतन हुआ है, और राजनेताओं की मंशा के बारे में निंदा की जा सकती है।
“जिस संसदीय प्रणाली को हमने अंग्रेजों से उधार लिया था, उसने भारतीय परिस्थितियों में काम नहीं किया है। यह एक परिवर्तन की मांग करने का समय है, “लिखते हैं Shashi Tharoor की भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ।
“तथ्य स्पष्ट हैं: हमारी संसदीय प्रणाली ने विधायकों की एक अनोखी नस्ल बनाई है, जो मोटे तौर पर विधायिका के लिए अयोग्य है, जिसने केवल कार्यकारी शक्ति को लुभाने के लिए चुनाव की मांग की है। इसने एक चंचल विधायी बहुमत पर निर्भर सरकारें बनाई हैं, जो नीति या प्रदर्शन की तुलना में राजनीति पर अधिक ध्यान केंद्रित करने के लिए बाध्य हैं।
इसने एक मतदाता की वोटिंग वरीयताओं को विकृत कर दिया है जो जानता है कि वह किन व्यक्तियों को वोट देना चाहता है लेकिन जरूरी नहीं कि कौन से पक्ष। इसमें ऐसी पार्टियाँ हैं जो स्वार्थी व्यक्तिगत हितों के गठजोड़ को बदल रही हैं, विचारों के सुसंगत समूह के वाहन नहीं।
इसने सरकारों को पद पर बने रहने की तुलना में शासन पर कम ध्यान केंद्रित करने के लिए मजबूर किया है, और उन्हें अपने गठबंधन के सबसे कम आम भाजक को पूरा करने के लिए बाध्य किया है, ” थरूर लिखते हैं और निष्कर्ष निकाला है “संसदीय प्रणाली ने हमें विफल कर दिया है”।
New delhi और प्रत्येक राज्य में एक सीधे चुने गए मुख्य कार्यकारी अधिकारी, गठबंधन समर्थन राजनीति की शिफ्टिंग की चपेट में आने के बजाय, विधायक के पद से मुक्त कार्यकाल की स्थिरता होगी, प्रतिभाओं की एक कैबिनेट की नियुक्ति करने में सक्षम हो, और सबसे ऊपर, हो।
शासन के लिए उसकी ऊर्जा को समर्पित करने में सक्षम है, और न केवल सरकार के लिए। भारतीय मतदाता उस व्यक्ति के लिए सीधे मतदान कर सकेगा जिस पर वह शासन करना चाहता है, और राष्ट्रपति वास्तव में अधिकांश सांसदों के बजाय अधिकांश भारतीयों के लिए बोलने का दावा करने में सक्षम होंगे।
समय की एक निश्चित अवधि के अंत में, जनता किसी व्यक्ति को कार्यालय में सरकार रखने के राजनीतिक कौशल के बजाय, भारतीयों के जीवन को बेहतर बनाने में प्रदर्शन पर न्याय करने में सक्षम होगी।
